Punktacja bez celu – dalsze przygody w przejrzystości czesc 4

Zrobiłem to, co zakładam, że zrobi to większość z nas: zadzwoniłem do znajomego lekarza w tym mieście i spytałem go, kto jest dobry. Przekonanie, że wrażenia z rówieśników są najlepszym wyznacznikiem jakości, leży u podstaw powszechnego lamentu na temat kart wyników: Najlepszy chirurg, jakiego znam, ma najwyższe wskaźniki powikłań . Jednak ta myśl doprowadziła także do najbardziej twórczej pracy w ocenie jakości chirurgicznej. Birkmeyer i współpracownicy mieli recenzentów oceniających filmy chirurgów bariatrycznych wykonujących procedury pomostowania żołądka, a następnie ocenili związek między tymi ocenami a stopniami powikłań.5 Stwierdzili, że umiejętności chirurgiczne są bardzo zróżnicowane, a większe umiejętności techniczne oceniane przez rówieśników przewidywały lepsze wyniki. Zostały również opublikowane filmy z działającymi chirurgami o wysokiej i niskiej skuteczności, a najbardziej intrygujące dla Birkmeyera było to, jak łatwo umiejętności techniczne mogą być oceniane przez widzów – i nie tylko przez lekarzy-widzów. W ciągu 5 sekund, powiedział mi, każdy laikarz mógł powiedzieć, kto był utalentowany, a kto nie.
Birkmeyer uważa, że taka ocena wideo będzie miała kluczowe znaczenie dla przyszłych działań w zakresie jakości i przejrzystości, przynajmniej w zakresie chirurgii. W ramach szerszych wysiłków zmierzających do ustanowienia standardów w szpitalach w systemie Dartmouth-Hitchcock, naciska on chirurgów w niektórych specjalnościach, aby wykorzystali wideo do uwierzytelniania i recenzji przez recenzentów; filmy zostaną później udostępnione publicznie w Internecie. Choć mamy wiele do nauczenia się, jak tłumaczyć takie podejścia na polach nieprocesowych i czy ocena jakości prowadzi do ulepszeń, Birkmeyer jest pragmatyczny: Nie możemy trzymać się zakładników doskonałości empirycznej .
Empiryczna niedoskonałość różni się jednak znacznie od pseudo-empiryzmu. Prawdziwe niebezpieczeństwo kart wyników, takich jak ProPublica, polega nie na tym, że nie udało im się obiektywnie uchwycić jakości, ale udawać, że odnoszą sukces. Chociaż niektórzy obserwatorzy widzą takie karty wyników jako lepsze od ocen online, takich jak te na Yelp, nie zgadzam się. Niewiele osób wie, jak interpretować zachodzące na siebie przedziały ufności, takie jak ProPublica, natomiast Yelp w pełni obejmuje swoją nieodłączną podmiotowość. Rzeczywiście, kiedy zasugerowałem renomowanemu chirurgowi mojego przyjaciela, natychmiast odkryła negatywną opinię opisującą jego niewrażliwość podczas doradzania pacjentowi, aby schudł. Wybrała innego chirurga. Chociaż początkowo się nie zgadzałem, wkrótce zrozumiałem, że oboje robimy to samo: polegając na naszych rówieśnikach, aby ocenić wartości, które cenimy.
Ironia polegająca na uznaniu karty wyników za zwycięstwo przejrzystości polega na tym, że jej rzekoma obiektywność zaciemnia jego ograniczenia metodologiczne i złożoność samej jakości. Żadna przejrzystość nie może przezwyciężyć faktu, że jeśli chodzi o to, co cenimy, nie wszyscy patrzymy w oczy. Prawdziwa obietnica przejrzystości polega zatem na znalezieniu lepszych sposobów pozwalających naszym pacjentom zobaczyć to, co widzimy.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Formularze ujawnień dostarczone przez autora są dostępne wraz z pełnym tekstem tego artykułu pod adresem
Ten artykuł został opublikowany 2 września 2015 r. O godzinie.
Author Affiliations
Dr Rosenbaum jest krajowym korespondentem czasopisma.

Materiał uzupełniający
Referencje (5)
Joynt KE, Blumenthal DM, Orav EJ, Resnic FS, Jha AK. Stowarzyszenie publicznego zgłaszania przezskórnej interwencji wieńcowej z wykorzystaniem i wynikami wśród beneficjentów programu Medicare z ostrym zawałem mięśnia sercowego. JAMA 2012; 308: 1460-1468
Crossref Web of Science Medline
2. Waldo SW, McCabe JM, O Brien C, Kennedy KF, Joynt KE, Yeh RW. Związek między publicznym zgłaszaniem wyników leczenia proceduralnego a śmiertelnością u pacjentów z ostrym zawałem mięśnia sercowego. J Am Coll Cardiol 2015; 65: 1119-1126
Crossref Web of Science Medline
3. ProPublica. Karta wyników chirurga (https://projects.propublica.org/surgeons).

4. Shih T, Cole AI, Al-Attar PM, i in. Wiarygodność zgłaszania powikłań po kolektomii przez lekarza. Ann Surg 2015; 261: 920-925
Crossref Web of Science Medline
5. Birkmeyer JD, Finks JF, O Reilly A, i in. Umiejętności chirurgiczne i wskaźniki powikłań po operacji bariatrycznej. N Engl J Med 2013; 369: 1434-1442
Bezpłatny, pełny tekst Web of Science Medline
Zamknij odniesienia
Powołując się na artykuły (14)
Zamknij Cytowanie artykułów
Komentarze (8)
[podobne: choroba werdniga hoffmana, boraks apteka, bolec istotne informacje ]