Punktacja bez celu – dalsze przygody w przejrzystości ad

Jako chirurg Dartmouth-Hitchcock i ekspert jakości John Birkmeyer wyjaśnia: Wykorzystali dane administracyjne do pomiaru jednego składnika jakości, dla którego wykazano, że dane administracyjne są najbardziej wadliwe. Załóżmy, że pacjent jest poddawany readmisji po prostatektomii i kodzie diagnostycznym dotyczy zakrzepicy żył głębokich (DVT). Pomijając fakt, że kody są często niedokładne, czy jest to wina chirurga, jeśli pacjent ma DVT. Pacjenci nie zawsze przyjmują przepisane leki przeciwzakrzepowe, a nawet ci, którzy się zachowują, szczególnie ci z rakiem, czasami otrzymują DVT. Bez szczegółowej analizy wykresu przypisanie odpowiedzialności jest niemożliwe. Nawet dobre dane nie mogą jednak pokonać drugiego ograniczenia, które ma miejsce przy każdej próbie uszeregowania osób: słabej wiarygodności. Było zbyt mało operacji chirurgicznych, aby uzyskać statystycznie znaczące wyniki. Jak wyjaśnia Justin Dimick, chirurg i badacz wyników na Uniwersytecie w Michigan, nawet jeśli zbierzesz wyniki na poziomie szpitala, liczby są na ogół zbyt małe. Grupa badawcza Dimicka badała wskaźniki jakości dla chirurgów jelita grubego Michigan i znalazła tylko jednego takiego chirurga w całym stanie, którego objętość była wystarczająco wysoka, aby umożliwić statystycznie istotną ocenę wyników4. ProPublica napotkała tę samą przeszkodę, co spowodowało szeroki i zachodzący na siebie przedział ufności dla większości chirurgów. . . którym jednak przydzielono partyturę. Mark Friedberg, naukowiec z RAND, trafnie schwytał problem w tweecie: Z takimi przedziałami ufności, kto potrzebuje wrogów.
Chociaż Friedberg odwoływał się do rażących statystyk, jego obserwacja wydaje się równie istotna dla nieuczciwego tonu wysiłku – deklarowanego zaangażowania w ochronę pacjentów i pomaganie nam w poprawie, jako przebrania dla szczerych strachów. Przed opublikowaniem karty wyników ProPublica opublikowała film promocyjny, nastawiony na melodramatyczną muzykę, ostrzegający opinię publiczną o 400 000 pacjentów poszkodowanych w naszych szpitalach , gdy słowo do uniknięcia miga na ekranie. Sensationism kontynuowany w artykule towarzyszącym karcie wyników, która nazywa poszczególnych chirurgów, w tym urologa Johnsa Hopkinsa o wysokim współczynniku powikłań – zaskakujący , mówi artykuł, biorąc pod uwagę, że Hopkins jest domem dla Petera Pronovosta, czołowego lidera w ruch bezpieczeństwa pacjentów. 3 Kiedy ujawniono, że Pronovost był jedynym ekspertem, który był konsultantem krytycznym wobec metod ProPublica, implikuje to, że jego krytyka odzwierciedla raczej wierność instytucji niż uzasadnione obawy dotyczące analizy danych.
Wkrótce jednak do samotnego krytyka dołączyli inni, którzy wytyczyli kilka ważnych problemów. Na początek, jakość proceduralna to coś więcej niż poziom komplikacji. Jak zauważył na przykład urolog Benjamin Davies z University of Pittsburgh na blogu Forbes.com, prostatektomia ma na celu usunięcie raka i zachowanie funkcji moczu i erekcji; ocenianie go wyłącznie na podstawie tego, czy pacjent rozwija komplikację układu pokarmowego , nie wie, co jest istotne dla wielu pacjentów. Czy zamieniłbyś zły atak zaparcia na erekcję. – pyta
[podobne: kropla krwi do badania krzyżówka, kardiolog garwolin, kino sokolnia słupca ]